陈建阳诉厦门市同安区财政局国资管理行政批复案
提要：同安财政局未履行征集受让方、于依法设立的产权交易场所公开进行竞价等法定程序，作出批复同意以国有资金投入的项目股权转让他人，陈建阳因享有该项目股权一定比例的权益，诉请撤销同安财政局的批复，法院认为同安财政局的批复违法法定程序，故判决予以撤销。本案是国有资产转让行政审批的典型案例。本案的发布，有利于国有资产转让的公开程序建设，保护国有资产。(一)基本案情年9月5日，厦门市同安区财政局（以下简称同安财政局）向厦门同安国有资产投资集团有限公司作出批复，同意将该公司下属的厦门市同安区建设发展有限公司所持有的“富贵家园”三期商品房项目的国有股权协议转让给该项目的另一股东，即厦门富兴房地产开发有限公司。因陈建阳享有该项目的47%权益，其以同安区财政局该批复损害其合法权益，且国有资产转让程序违法为由，提起行政诉讼，请求依法撤销同安区财政局作出的批复。(二)裁判结果厦门市同安区人民法院一审审理认为，同安财政局作出的批复，认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序，判决驳回陈建阳的诉讼请求。厦门市中级人民法院二审审理认为，根据同安区人民政府专题会议要求，在国有股权转让前，应对投资项目进行评估，评估结果作为股权转让定价的参考依据，本案中同安财政局以涉及商业秘密为由，拒绝提供涉及国有资产处置价值的项目评估报告，应认定其作出批复前，并未履行同安区人民政府专题会议所要求的评估程序。同时，同安财政局亦未提交相应证据证明案涉项目国有股权存在“按照国家规定可以直接协议转让的”情形，同安财政局未履行征集受让方、于依法设立的产权交易场所公开进行竞价的法定程序，超越职权，违反企业国有资产法的规定，其作出的批复违反同安区人民政府专题会议纪要的处置程序要求，违反法律规定，超越职权，损害陈建阳合法权益，应予撤销。故二审撤销原审判决，同时撤销同安财政局作出的批复。(三)典型意义本案是国有资产转让行政审批的典型案例。本案的争议焦点在于：同安财政局直接将案涉资产批复同意转让给特定对象，该批复行为是否合法。我国企业国有资产法第五十四条规定：“国有资产转让应当遵循等价有偿和公开、公平、公正的原则。除按照国家规定可以直接协议转让的除外，国有资产转让应当在依法设立的产权交易场所公开进行。转让方应当如实披露有关信息，征集受让方；征集产生的受让方为两个以上的，转让应当采用公开竞价的交易方式。”本案的转让标的系国有资产（以国有资金投入的项目股权），其转让必须在依法设立的产权交易场所公开进行，转让方还应当如实披露有关信息，征集受让方，受让方为两个以上的，转让还应当采用公开竞价的交易方式。同安财政局因未履行上述手续，直接批复该国有资产以协议转让方式转让给特定第三人，程序违法、超越职权。
福建法院典型行政案例之一：陈华欣诉福州市国土资源局行政强制案
福建法院典型行政案例之二：林峰诉闽侯县南屿镇人民政府行政强制案
福建法院典型行政案例之三：福建省凯达石材机械有限公司诉南安市安全生产监督管理局行政处罚案
福建法院典型行政案例之四：陈传溪诉安溪县公安局治安行政处罚案
福建高院ch_fjgy长按识别左侧
